湖南法治報訊 通訊員 章潔
家中長期無人居住，埋設在屋內的公共排污管破裂卻未能及時發現維修，導致污水滲漏至樓下鄰居家中，造成財產損失。這個責任該由誰承擔？業主能否以“房屋空置”為由拒絕賠償？資興市人民法院近日審理的一起相鄰關系糾紛案給出了明確答案。
樊某夫婦與曹某夫婦是上下樓鄰居。2022年12月至2023年2月期間，樊某家中多次遭遇“水患”：窗臺滲水、廚房門框潮濕、廚房吊柜出現水漬。由于曹某夫婦的房屋長期無人居住，樊某只能通過同單元3樓的業主幫忙轉告漏水情況，但始終無法查明漏水源頭，問題一拖再拖。
隨著滲漏情況日益嚴重，曹某夫婦的親戚終于進入屋內檢查，初步懷疑是廚房內的主排污管道存在故障。曹某夫婦隨后找人砸開包裹排污管的瓷磚進行維修。然而維修期間，樊某家中次臥墻面及門框又出現了新的滲水。樊某夫婦認為，這一系列滲漏水均系曹某家中原因所致，并造成其財產損失。在申請相關部門調解無果后，樊某夫婦一紙訴狀將曹某夫婦訴至資興法院，要求賠償損失4萬元。
案件審理過程中，法院委托專業機構對滲水原因進行鑒定。鑒定結果顯示，樊某家中滲水主要來自兩個方面：一是曹某家廚房內的主排污管斷裂，導致頻繁滲漏及偶發異常來水；二是曹某家次衛、盥洗室的給水管系統持續滲漏，以及陽臺封窗偶發滲漏。這些水源入侵曹某家中后，突破樓板防水薄弱部位，最終導致樓下樊某家相應區域出現滲漏。
法院經審理認為，業主對其建筑物專有部分享有專有權，對共有部分享有共有權和共同管理權。業主行使專有權時，不得妨礙其他業主共有權和共同管理權的行使。
具體到本案，曹某家廚房內的主排污管系整單元共用的公共下水管道，屬于共有設施。雖然埋設在曹某的專有區域內，但曹某夫婦作為樓上業主，對該位于其家中的共有管道負有日常管理和維護義務。然而，曹某夫婦在裝修時用瓷磚將管道完全包裹覆蓋，加之房屋長期無人居住，使房屋處于閑置狀態，給日常維護埋下隱患。更為關鍵的是，在樊某夫婦兩次告知滲漏情況后，曹某夫婦未能及時排查故障并采取有效措施，導致斷裂處持續滲漏，造成樓下損失擴大。這一行為客觀上構成了怠于行使共同管理權，妨礙了其他業主的權利行使，存在明顯過錯。
此外，次衛、盥洗室的給水管系統及陽臺封窗問題均屬于曹某夫婦的專有部分。這兩處滲漏同樣因曹某夫婦未能妥善管理房屋、及時排除隱患而導致樓下受損，亦存在過錯。
綜合上述認定，資興法院判決曹某夫婦對樊某夫婦的損失依法承擔賠償責任。判決作出后，雙方均未上訴，曹某夫婦已按判決履行賠償義務。
責編：劉建軍
來源：湖南法治報
